Fasb Accounting For Mitarbeiter Aktienoptionen

ESOs: Accounting für Mitarbeiteraktienoptionen Von David Harper Relevanz oben Zuverlässigkeit Wir werden die heftige Debatte nicht darüber überdenken, ob Unternehmen Mitarbeiteraktienoptionen aufwenden möchten. Allerdings sollten wir zwei Dinge aufstellen. Zunächst wollten die Experten des Financial Accounting Standards Board (FASB) seit Anfang der 90er Jahre Optionenaufwendungen verlangen. Trotz des politischen Drucks wurde der Aufwand mehr oder weniger unvermeidlich, als der International Accounting Board (IASB) es aufgrund des bewussten Konflikts zwischen den USA und den internationalen Rechnungslegungsstandards verlangte. (Für verwandte Lesung siehe die Kontroverse über Option Aufladung.) Zweitens, unter den Argumenten gibt es eine legitime Debatte über die beiden primären Qualitäten der Buchhaltung Informationen: Relevanz und Zuverlässigkeit. Die Jahresabschlüsse zeigen den relevanten Standard, wenn sie alle wesentlichen Kosten des Unternehmens enthalten - und niemand bestreitet ernsthaft, dass die Optionen Kosten sind. Die gemeldeten Kosten in den Abschlüssen erreichen den Standard der Zuverlässigkeit, wenn sie in einer unvoreingenommenen und genauen Weise gemessen werden. Diese beiden Qualitäten von Relevanz und Zuverlässigkeit stoßen häufig auf den Rechnungslegungsrahmen. Zum Beispiel werden Immobilien zu historischen Anschaffungskosten bilanziert, weil historische Kosten zuverlässiger (aber weniger relevant) als Marktwert sind - das heißt, wir können mit Zuverlässigkeit messen, wie viel wurde für den Erwerb der Immobilie ausgegeben. Gegner der Aufwendungen Priorität der Zuverlässigkeit, darauf bestehen, dass Optionskosten nicht mit gleichbleibender Genauigkeit gemessen werden können. FASB will die Relevanz priorisieren und glaubt, dass es bei der Erfassung von Kosten nahezu korrekt ist, ist wichtiger als falsch, wenn man es völlig falsch macht. Offenlegung erforderlich, aber nicht Anerkennung für jetzt Seit März 2004, die aktuelle Regel (FAS 123) erfordert Offenlegung, aber nicht Anerkennung. Dies bedeutet, dass Optionsschätzungen als Fußnote offen gelegt werden müssen, aber sie müssen nicht als Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden, wo sie das ausgewiesene Ergebnis (Ergebnis oder Ergebnis) reduzieren würden. Dies bedeutet, dass die meisten Unternehmen tatsächlich vier Einnahmen pro Aktie (EPS) Zahlen melden - es sei denn, sie wählen freiwillig Optionen, wie Hunderte bereits getan haben: Auf der Gewinn - und Verlustrechnung: 1. Grundlegende EPS 2. Verwässerte EPS 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma verdünnte EPS verdünnte EPS Captures einige Optionen - die, die alt und im Geld sind Eine zentrale Herausforderung bei der Berechnung von EPS ist potenzielle Verdünnung. Speziell, was machen wir mit ausstehenden, aber nicht ausgeübten Optionen, alte Optionen, die in früheren Jahren gewährt wurden, können jederzeit jederzeit in Stammaktien umgewandelt werden (dies gilt nicht nur für Aktienoptionen, sondern auch für Wandelschuldverschreibungen und einige Derivate.) Verwässert EPS versucht, diese potenzielle Verwässerung durch die Verwendung der im Folgenden dargestellten Treasury-Stock-Methode zu erfassen. Unser hypothetisches Unternehmen hat 100.000 Stammaktien hervorragend, hat aber auch 10.000 herausragende Optionen, die alle im Geld sind. Das heißt, sie wurden mit einem 7 Ausübungspreis gewährt, aber die Aktie ist seither auf 20 gestiegen: Grundlegende EPS (Nettogewinn-Stammaktien) ist einfach: 300.000 100.000 3 pro Aktie. Verwässertes EPS nutzt die Treasury-Aktie-Methode, um die folgende Frage zu beantworten: hypothetisch, wie viele Stammaktien ausstehen würden, wenn alle In-the-Money-Optionen heute ausgeübt würden. In dem oben beschriebenen Beispiel würde die Übung allein 10.000 Stammaktien an die Base. Allerdings würde die simulierte Übung die Gesellschaft mit zusätzlichen Bargeld versorgen: Ausübungserlöse von 7 pro Option zuzüglich eines Steuervorteils. Der Steuervorteil ist echtes Bargeld, weil das Unternehmen seine steuerpflichtigen Einnahmen durch die Optionen gewinnen - in diesem Fall 13 pro Option ausgeübt zu reduzieren. Warum, weil die IRS wird sammeln Steuern von den Optionen Inhaber, die ordentliche Einkommensteuer auf den gleichen Gewinn zu zahlen. (Anmerkungen beachten Sie die Steuervergünstigung bezieht sich auf nicht qualifizierte Aktienoptionen. Sogenannte Anreizaktienoptionen (ISOs) sind möglicherweise nicht steuerlich abzugsfähig für das Unternehmen, aber weniger als 20 der gewährten Optionen sind ISOs.) Lets sehen, wie 100.000 Stammaktien werden 103.900 verwässerte Aktien im Rahmen der Treasury-Aktie, die sich erinnern, basiert auf einer simulierten Übung. Wir übernehmen die Ausübung von 10.000 in-the-money-Optionen, die selbst fügt 10.000 Stammaktien der Basis hinzu. Aber das Unternehmen bekommt einen Ausübungserlös von 70.000 (7 Ausübungspreis pro Option) und einen Barabgeltungsertrag von 52.000 (13 Gewinn x 40 Steuersatz 5,20 pro Option). Das ist eine satte 12,20 Cash-Rabatt, sozusagen, pro Option für einen Gesamtrabatt von 122.000. Um die Simulation abzuschließen, gehen wir davon aus, dass das gesamte Geld für die Rücknahme von Aktien verwendet wird. Zum laufenden Preis von 20 pro Aktie kauft das Unternehmen 6.100 Aktien zurück. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Umwandlung von 10.000 Optionen nur 3.900 netto zusätzliche Aktien (10.000 Optionen umgerechnet minus 6.100 Buyback-Aktien). Hier ist die tatsächliche Formel, wo (M) aktueller Marktpreis, (E) Ausübungspreis, (T) Steuersatz und (N) Anzahl der ausgeübten Optionen: Pro Forma EPS erfasst die neuen Optionen, die während des Jahres gewährt wurden. Wir haben überprüft, wie verwässert EPS erfasst die Wirkung von ausstehenden oder alten In-the-Money-Optionen, die in den Vorjahren gewährt wurden. Aber was machen wir mit den im laufenden Geschäftsjahr gewährten Optionen, die null intrinsischen Wert haben (dh unter der Annahme, dass der Ausübungspreis dem Aktienkurs entspricht), sind aber trotzdem kostspielig, weil sie Zeitwert haben. Die Antwort ist, dass wir ein Optionen-Preismodell verwenden, um die Kosten für die Schaffung eines nicht zahlungswirksamen Aufwands zu berechnen, der das ausgewiesene Nettoeinkommen reduziert. Während die Treasury-Aktie-Methode den Nenner der EPS-Ratio erhöht, indem sie Aktien addiert, reduziert die Pro-forma-Aufwand den Zähler von EPS. (Sie können sehen, wie die Ausgaben nicht doppelt zählen, wie einige vorgeschlagen haben: verdünnte EPS beinhaltet alte Optionen Zuschüsse, während Pro-Forma-Aufwand neue Zuschüsse enthält.) Wir überprüfen die beiden führenden Modelle, Black-Scholes und Binomial, in den nächsten zwei Raten davon Serie, aber ihre Wirkung ist in der Regel zu einem fairen Wert Schätzung der Kosten, die irgendwo zwischen 20 und 50 der Aktienkurs zu produzieren. Während die vorgeschlagene Rechnungslegungsregel, die die Aufwendungen erfordert, sehr detailliert ist, ist die Überschrift beizulegender Zeitwert am Tag der Gewährung. Dies bedeutet, dass die FASB die Unternehmen dazu verpflichten muss, den beizulegenden Zeitwert zum Zeitpunkt der Gewährung zu erfassen und zu erfassen und den Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung zu erfassen. Betrachten Sie die untenstehende Abbildung mit demselben hypothetischen Unternehmen, das wir oben gesehen haben: (1) Das verwässerte EPS basiert auf der Aufteilung des bereinigten Nettogewinns von 290.000 auf eine verwässerte Aktienbasis von 103.900 Aktien. Allerdings kann unter Proforma die verdünnte Aktienbasis unterschiedlich sein. Weitere Informationen finden Sie in unserer technischen Anmerkung. Zunächst können wir sehen, dass wir noch Stammaktien und verwässerte Aktien haben, in denen verwässerte Aktien die Ausübung der zuvor gewährten Optionen simulieren. Zweitens haben wir weiter davon ausgegangen, dass im laufenden Jahr 5000 Optionen gewährt wurden. Nehmen wir an, dass unsere Modellschätzungen, dass sie 40 des 20 Aktienkurses oder 8 pro Option wert sind. Der Gesamtaufwand beträgt also 40.000. Drittens, da unsere Optionen in vier Jahren auf Klippenweste geschehen, werden wir die Kosten in den nächsten vier Jahren amortisieren. Dies ist das Bilanzierungsprinzip im Handeln: Die Idee ist, dass unser Mitarbeiter über die Wartezeit Dienstleistungen erbringt, so dass der Aufwand über diesen Zeitraum verteilt werden kann. (Obwohl wir es nicht veranschaulicht haben, dürfen Unternehmen den Aufwand im Vorgriff auf Optionsschäden aufgrund von Mitarbeiterbeendigungen reduzieren. So könnte beispielsweise ein Unternehmen vorhersagen, dass 20 der gewährten Optionen verfallen und den Aufwand entsprechend senken.) Unser aktueller Jahresabschluss Aufwendungen für die Optionen Zuschuss ist 10.000, die ersten 25 der 40.000 Kosten. Unser bereinigter Jahresüberschuss beträgt daher 290.000. Wir teilen dies in beide Stammaktien und verwässerte Aktien, um den zweiten Satz von Pro-Forma-EPS-Nummern zu produzieren. Diese müssen in einer Fußnote offen gelegt werden und werden voraussichtlich für die Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 2004 beginnen, eine Anerkennung (in der Körperschaft der Gewinn - und Verlustrechnung) erfordern. Eine endgültige technische Anmerkung für die Brave Es gibt eine Technik, die einige Erwähnung verdient: Wir haben die gleiche verwässerte Aktienbasis für beide verdünnten EPS-Berechnungen verwendet (gemeldeten verdünnten EPS und pro forma verdünnten EPS). Technisch wird unter Pro-forma-verwässertem ESP (Posten iv auf dem obigen Finanzbericht) die Aktienbasis um die Anzahl der Aktien erhöht, die mit dem nicht amortisierten Vergütungsaufwand erworben werden konnten (dh zusätzlich zu den Ausübungserlösen und der Steuervorteil). Daher wurden im ersten Jahr, da nur 10.000 der 40.000 Optionskosten belastet wurden, die anderen 30.000 hypothetisch weitere 1.500 Aktien (30.000 20) zurückkaufen können. Dies - im ersten Jahr - produziert eine Gesamtzahl der verwässerten Aktien von 105.400 und verdünnte EPS von 2,75. Aber im vierten Jahr wäre alles andere gleich, die 2.79 oben wäre richtig, da wir schon die 40.000 € bezahlt hätten. Denken Sie daran, dies gilt nur für die Pro-Forma verdünnte EPS, wo wir sind Ausgaben Optionen in der Zähler Fazit Aufwarten Optionen ist nur ein Best-Bemühungen Versuch, Optionen Kosten zu schätzen. Die Befürworter haben Recht zu sagen, dass Optionen eine Kosten sind, und das Zählen etwas ist besser als nichts zu zählen. Aber sie können nicht behaupten, dass die Kostenvoranschläge genau sind. Betrachten wir unsere Firma oben. Was passiert, wenn die Lager-Taube bis zum 6. nächsten Jahr und blieb dort Dann die Optionen wäre völlig wertlos, und unsere Kosten Schätzungen würde sich als deutlich übertrieben, während unsere EPS würde untertrieben werden. Umgekehrt, wenn die Aktie besser als erwartet war, waren unsere EPS-Nummern übertrieben worden, weil unsere Kosten sich als untertrieben erwiesen hätten. NEWS RELEASE 073102 FASBs Pläne zur Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen Norwalk, CT, 31. Juli 2002mdash Die Bilanzierung von Mitarbeitern Aktienoptionen hat in den letzten Monaten wieder Aufmerksamkeit erlangt. In den vergangenen Wochen gab es zwei wichtige Entwicklungen. Mehrere große US-amerikanische Unternehmen haben ihre Absichten angekündigt, ihre Methode der Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen auf einen Ansatz zu ändern, der einen Aufwand für den beizulegenden Zeitwert der bei der Erfassung der ausgewiesenen Erträge gewährten Optionen erkennt. Wir verstehen, dass eine Reihe von anderen Unternehmen auch überlegen, diese Methode zu übernehmen. Der FASB applaudiert diese Gesellschaften, weil die Erfassung von Vergütungsaufwendungen im Zusammenhang mit dem beizulegenden Zeitwert der gewährten Mitarbeiterbeteiligungsoptionen der derzeitige Ansatz nach den laufenden Rechnungslegungsstandards (FASB-Statement Nr. 123, Bilanzierung der Aktienbasierten Vergütung) ist. Es ist auch die Behandlung von einer wachsenden Zahl von Investoren und anderen Nutzern von Abschlüssen befürwortet. Als der FASB Mitte der neunziger Jahre FAS 123 entwickelte, schlug der Vorstand vor, diese Behandlung zu erfordern, weil er glaubte, dass dies der beste Weg sei, um die Wirkung von Mitarbeiteraktienoptionen in einem Unternehmensbericht zu melden. Die FASB modifizierte diesen Vorschlag angesichts der starken Opposition von vielen in der Wirtschaft und im Kongress, die direkt die Existenz des FASB als unabhängiger Standard-Setter bedrohten. Während die FAS 123 vorsieht, dass die Aufwandsrealisierung für den beizulegenden Zeitwert der gewährten Mitarbeiteraktienoptionen der bevorzugte Ansatz ist, erlaubte sie die fortgesetzte Nutzung bestehender Methoden mit Offenlegung in den Fußnoten zu den Jahresabschlüssen des Pro-forma-Effekts auf den Jahresüberschuss und das Ergebnis Je Aktie, als wäre die Vorzugserklärung angewandt worden. Bisher wurde nur eine Handvoll von Unternehmen gewählt, um der vorzuziehenden Methode zu folgen. Der International Accounting Standards Board (IASB) hat seine Beratungen über die Bilanzierung von aktienbasierten Vergütungen einschließlich der Mitarbeiteraktienoptionen abgeschlossen und im vierten Quartal 2002 angekündigt, einen Vorschlag für eine öffentliche Stellungnahme abzugeben. Dieser Vorschlag würde Unternehmen mit IASB verlangen Standards, um ab dem Jahr 2004 den beizulegenden Zeitwert der Mitarbeiterbeteiligungen anzuerkennen, die als Aufwand bei der Erfassung der ausgewiesenen Erträge gewährt wurden. Zwar gibt es einige wichtige Unterschiede zwischen den Methoden des IASB-Vorschlags und denjenigen, die in FAS 123 enthalten sind. Der Grundansatz ist die samemdashfair Wertmessung von Mitarbeiterbeteiligungsoptionen, die mit der Aufwandserklärung über die Ausübungsperiode der Optionen gewährt wurden. Der FASB hat aktiv gearbeitet Mit dem IASB und anderen großen nationalen Standardsetzern, um die Konvergenz der Rechnungslegungsstandards über die großen Weltkapitalmärkte herbeizuführen. Der Vorstand hat die IASBrsquos-Beratungen über aktienbasierte Vergütungen genau beobachtet und fordert alle interessierten Parteien auf, dem IASB nach dem Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Jahres Kommentare zu übermitteln. Darüber hinaus plant die FASB, eine Einladung zum Kommentar zu verfassen, die die IASBrsquos-Vorschläge zusammenfasst und die wesentlichen Unterschiede zwischen ihren Bestimmungen und den aktuellen US-Rechnungslegungsstandards erläutert. Der FASB wird dann prüfen, ob er Änderungen an den US-Standards vorschlagen sollte, um eine aktienbasierte Vergütung zu berücksichtigen. In der Zwischenzeit beabsichtigt das FASB in Erwiderung auf Anfragen von Unternehmen, die die Umstellung auf die bevorzugte Methode nach FAS 123 in Erwägung ziehen, bei der öffentlichen Besprechung vom 7. August zu prüfen, ob es sich um ein beschränktes, schnelles Projekt handelt, das sich auf die Übergangsregelung bezieht In FAS 123. Wörtlich angewandt, würde die bestehende Übergangsregelung in FAS 123 Unternehmen, die sich entscheiden, auf die bevorzugte Methode zu ändern, um dies prospektiv für Aktienoptionen, die nach dem Datum der Änderung gewährt werden, zu ändern. Diese Übergangsregelung war angemessen, wenn FAS 123 im Jahr 1995 ausgegeben wurde, weil die Unternehmen zu diesem Zeitpunkt keine Bewertungsinformationen über frühere Stipendien von Mitarbeiteraktienoptionen verfügten. Dies gilt jedoch nicht mehr als die Offenlegungspflichten, die seit 1995 im Rahmen von FAS 123 in Kraft getreten sind. Über das Financial Accounting Standards Board Seit 1973 ist das Financial Accounting Standards Board die benannte Organisation im privaten Sektor für die Festlegung von Standards Der Finanzbuchhaltung und der Berichterstattung. Diese Standards regeln die Erstellung von Finanzberichten und werden offiziell als maßgeblich von der Securities and Exchange Commission und dem American Institute of Certified Public Accountants anerkannt. Solche Standards sind für das effiziente Funktionieren der Wirtschaft unerlässlich, da Investoren, Gläubiger, Wirtschaftsprüfer und andere auf glaubwürdige, transparente und vergleichbare Finanzinformationen beruhen. Für weitere Informationen über die FASB, besuchen Sie unsere Website bei fasb. org. Der Financial Accounting Standards Board Für die Öffentlichkeitsarbeit durch transparente Informationen, die sich aus qualitativ hochwertigen Rechnungslegungsstandards ergeben, die in einem unabhängigen, privatwirtschaftlichen, offenen Prozess entwickelt wurden. Erwerb der aktienbasierten Vergütung (Ausgabe 1095) Diese Erklärung legt die Finanzbuchhaltung und die Berichterstattung fest Standards für aktienbasierte Vergütungspläne für Mitarbeiter. Zu diesen Plänen gehören alle Vereinbarungen, durch die die Arbeitnehmer Aktien oder andere Eigenkapitalinstrumente des Arbeitgebers oder des Arbeitgebers erhalten, Verbindlichkeiten gegenüber Arbeitnehmern in Beträgen, die auf dem Preis der Arbeitgeberbestände beruhen. Beispiele sind Aktienkaufpläne, Aktienoptionen, eingeschränkte Aktien und Aktienwertsteigerungsrechte. Diese Aussage gilt auch für Geschäfte, bei denen ein Unternehmen seine Eigenkapitalinstrumente zum Erwerb von Waren oder Dienstleistungen von Arbeitslosen ausstellt. Diese Transaktionen sind auf der Grundlage des beizulegenden Zeitwertes der erhaltenen Gegenleistung oder des beizulegenden Zeitwertes der ausgegebenen Eigenkapitalinstrumente zu erfassen, je nachdem, welcher Wert zuverlässiger messbar ist. Bilanzierung von Aktienbasierten Vergütungen an Mitarbeiter Diese Aufstellung definiert eine beizulegende Zeitwertbasierte Methode zur Bilanzierung einer Mitarbeiteraktienoption oder eines ähnlichen Eigenkapitalinstruments und ermutigt alle Gesellschaften, diese Methode zur Bilanzierung aller ihrer Mitarbeiterbeteiligungspläne anzunehmen. Allerdings erlaubt es auch einem Unternehmen, die Entschädigungskosten für diese Pläne weiter zu messen, wobei die von der APB-Stellungnahme Nr. 25 vorgeschriebene auf der Grundlage der inhaltlichen Wertbasierten Rechnungslegung verwendet wird. Die Methode der beizulegenden Zeitwertmethode ist der Methode der Methode 25 vorzuziehen, um eine Änderung des Rechnungslegungsgrundsatzes unter APB Stellungnahme Nr. 20, Buchhaltungsänderungen zu rechtfertigen. Unternehmen, die mit der Bilanzierung in Stellungnahme 25 verbleiben, müssen die Pro-forma-Angaben des Nettoeinkommens und, falls vorhanden, des Ergebnisses je Aktie vornehmen, als ob die in dieser Erklärung definierte beizulegende Zeitwertbasierte Methode angewandt worden wäre. Im Rahmen der beizulegenden Zeitwertmethode werden die Vergütungskosten zum Erwerbszeitpunkt auf der Grundlage des Wertes der Ausschüttung bewertet und über die Dienstzeit erfasst, die in der Regel die Sperrfrist beträgt. Im Rahmen der intrinsischen Wertbasierten Methode sind die Entschädigungskosten der Überschuss des Marktpreises der Aktie zum Stichtag oder sonstigen Bewertungstermin über den Betrag, den ein Mitarbeiter für den Erwerb der Aktie zahlen muss. Die meisten festen Aktienoptionspläne - die gebräuchlichste Art des Aktienvergütungsplans - haben zum Zeitpunkt der Gewährung keinen intrinsischen Wert, und unter Stellungnahme 25 werden keine Entschädigungskosten für sie erfasst. Vergütungskosten werden für andere Arten von aktienbasierten Vergütungsplänen unter Stellungnahme 25 erfasst, einschließlich Pläne mit variablen, meist leistungsorientierten Merkmalen. Aktienvergütungsprämien, die durch Ausgabe von Eigenkapitalinstrumenten ausgegeben werden sollen Für Aktienoptionen wird der beizulegende Zeitwert unter Verwendung eines Optionspreismodells ermittelt, das den Aktienkurs zum Zeitpunkt der Gewährung, den Ausübungspreis, die voraussichtliche Laufzeit der Option, die Volatilität berücksichtigt Der zugrunde liegenden Aktie und der erwarteten Dividenden und der risikolose Zinssatz über die erwartete Laufzeit der Option. Nichtstaatliche Körperschaften sind berechtigt, den Volatilitätsfaktor bei der Schätzung des Wertes ihrer Aktienoptionen auszuschließen, der zu einem Mindestwert führt. Der beizulegende Zeitwert einer zum Stichtag geschätzten Option wird nicht nachträglich auf Änderungen des Kurses der zugrunde liegenden Aktie oder ihrer Volatilität, der Laufzeit der Option, der Dividenden auf dem Aktienbestand oder des risikofreien Zinssatzes angepasst. Der beizulegende Zeitwert eines Anteils an nicht ausgegebenen Aktien (in der Regel als beschränkte Bestände bezeichnet), der an einen Arbeitnehmer vergeben wird, wird zum Marktpreis eines Anteils an einer nicht beschränkten Aktie am Stichtagstag bewertet, es sei denn, eine Beschränkung wird nach dem Erwerb des Arbeitnehmers verhängt Recht darauf, in welchem ​​Fall der beizulegende Zeitwert unter Berücksichtigung dieser Einschränkung geschätzt wird. Employee Stock Purchase Plans Ein Mitarbeiterbeteiligungsplan, der es den Mitarbeitern ermöglicht, Aktien zu einem Abschlag vom Marktpreis zu erwerben, ist nicht kompensatorisch, wenn er drei Bedingungen erfüllt: (a) Der Rabatt ist relativ klein (5 Prozent oder weniger erfüllt diese Bedingung automatisch, obwohl in In einigen Fällen kann ein größerer Abschlag auch als nicht kompensatorisch gerechtfertigt sein), (b) im Wesentlichen alle Vollzeitmitarbeiter können auf einer gerechten Basis teilnehmen, und (c) der Plan enthält keine Optionsmerkmale, die es dem Mitarbeiter ermöglichen, die Aktie an einem zu erwerben Fester Rabatt vom geringeren Marktpreis zum Stichtag oder Kaufdatum. Stock Compensation Awards erforderlich, um durch die Zahlung von Bargeld abgewickelt werden Einige aktienbasierte Vergütungspläne erfordern einen Arbeitgeber, einen Mitarbeiter zu zahlen, entweder auf Anfrage oder zu einem bestimmten Datum, ein Geldbetrag durch die Erhöhung der Arbeitgeber Aktienkurs von einem bestimmten Niveau bestimmt. Das Unternehmen muss die Vergütungskosten für diese Auszeichnung in Höhe der Änderungen des Aktienkurses in den Perioden messen, in denen die Änderungen eintreten. Diese Aussage verlangt, dass ein Arbeitgeber-Abschluss enthält bestimmte Angaben über Aktien-basierte Mitarbeiter Entschädigung Vereinbarungen unabhängig von der Methode verwendet, um sie zu berücksichtigen. Die von einem Arbeitgeber, der die Rechnungslegungsvorschriften der Stellungnahme 25 weiterhin anwendbar ist, anzugebenden Pro-forma-Beträge werden die Differenz zwischen den im Nettoeinkommen enthaltenen Vergütungskosten und den damit verbundenen Kosten, die in der hierin festgelegten beizulegenden Zeitwertmethode bewertet werden, Statement, einschließlich Steuereffekte, falls vorhanden, wäre in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst worden, wenn die Methode des beizulegenden Zeitwerts verwendet worden wäre. Die geforderten Pro-forma-Beträge spiegeln keine sonstigen Anpassungen des ausgewiesenen Reingewinns oder, falls vorhanden, des Ergebnisses je Aktie wider. Gültigkeitsdatum und Übergang Die Rechnungslegungsvorschriften dieser Erklärung sind für Transaktionen gültig, die in Geschäftsjahren eingegangen sind, die nach dem 15. Dezember 1995 beginnen, obwohl sie bei der Emission verabschiedet werden können. Die Offenlegungspflichten dieser Erklärung sind für Abschlüsse für Geschäftsjahre anzuwenden, die nach dem 15. Dezember 1995 beginnen, oder für ein früheres Geschäftsjahr, für das diese Erklärung zunächst für die Anerkennung von Entschädigungskosten angenommen wurde. Pro-forma-Offenlegungen, die für Unternehmen bestimmt sind, die sich dafür entscheiden, die Entschädigungskosten unter Verwendung der Stellungnahme 25 weiter zu messen, müssen die Auswirkungen aller in den Geschäftsjahren gewährten Prämien enthalten, die nach dem 15. Dezember 1994 beginnen. Pro-forma-Angaben für im ersten Geschäftsjahr begonnene Prämienbeginn nach Dezember 15, 1994, müssen nicht in den Jahresabschluss für dieses Geschäftsjahr einbezogen werden, sondern sollten nachträglich vorgelegt werden, wenn der Jahresabschluss für dieses Geschäftsjahr für Vergleichszwecke mit einem Jahresabschluss für ein späteres Geschäftsjahr dargestellt wird. REFERENZ LIBRARYExpensing Aktienoptionen: Kann FASB vorherrschen Wenn der Financial Accounting Standards Board (FASB) vor kurzem angekündigt hat, kann es Unternehmen verlangen, den Wert der aktienoptionsbasierten Vergütung durch Aufwand des Wertes in der Gewinn - und Verlustrechnung zu erfassen (aktuelle Regelungen erlauben Fußnote Offenlegung in Finanzberichten ), Schien es bereit zu sein, eine umstrittene Frage zu lösen. Aber der Vorschlag hat einen Krieg von Worten hervorgebracht, der Schwergewichte wie Alan Greenspan und Warren Buffett, die das Kostenmodell gegen mächtige Gegner wie SEC-Kommissar Paul Atkins und Louisiana Rep. Richard Baker, Vorsitzender des Unterausschusses für Kapitalmärkte, Versicherungen und Regierung, begünstigen Gesponserte Unternehmen. Die letzte FASB-Bemühung, eine Optionen-Kosten-Behandlung zu verlangen, im Jahr 1994, entstand angesichts der politischen und industriellen Opposition, die den Boards sehr Existenz bedrohte. Nach Wharton Fakultät und andere jedoch, sollte FASB in der Lage sein, sich auf den Druck dieses Mal um. Anfang der 90er Jahre scheinen Mitarbeiteraktienoptionen, die in der Regel den Empfängern das Recht geben, die zugehörigen Bestände zu einem festgelegten Preis für einen festgelegten Zeitraum zu kaufen, unabhängig von Marktschwankungen, ein einfacher Weg zum Reichtum zu sein, wie geschätzt mehrere tausend Microsoft Millionäre können bezeugen. Aber Kritiker berechnen, dass Optionen auch Unternehmenskandale wie Enron Corp. und Worldcom Inc. angetrieben haben, indem sie Führungskräfte dazu zwingen, die Aktienkurse künstlich zu pumpen. Einige Investoren und andere argumentieren auch, dass die zugrunde liegende Buchhaltungsbehandlung, die es Unternehmen ermöglicht, die Aufwandsaktienoptionsbasierte Vergütung zu vermeiden, fehlerhaft ist, weil es beispielsweise einige Optionen gibt - schwere Sektoren wie Hightech, eine Berichterstattung über Unternehmen, die mehr nutzen Traditionelle Formen der Entschädigung, die sich auf eine Ertrags - oder Gewinn - und Verlustrechnung (PampL) widerspiegeln. Jetzt ein FASB Exposure Draft. Aktienbasierte Vergütung, eine Änderung der FASB-Statements Nr. 123 und 95. Versucht, bestehende Rechnungslegungsvorschriften zu verbessern und liefert umfassendere, qualitativ hochwertige Informationen für Investoren, so der Vorstand. Die Kommentarperiode für den Exposure Draft endet am 30. Juni und FASB plant, öffentliche Roundtable-Meetings zu halten, um zusätzliche Beiträge zu dem Vorschlag zu sammeln. Der Financial Accounting Standards Board möchte, dass Unternehmen den Wert der Optionen für den Kauf von Arbeitnehmern von Mitarbeitern anerkennen, beobachtet Wharton Accounting Professor Wayne R. Guay. Warum sollte dies anders sein als die Ausgabe von Aktienoptionen für Rohstoffe, Lieferungen oder andere Kategorien, die als Betriebsausgaben in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden, wenn die Posten verwendet werden. Neugierig ist die Arbeit das einzige Element, das nicht erkannt wird. Aber nicht jeder stimmt mit dieser Analyse überein. Rep. Baker, zum Beispiel, sagte vor kurzem, er sei 8220 signifikant enttäuscht8221 über FASBs Pläne, und geplant, Kongress-Moves zu stoppen, um es zu stoppen, nach dem Dow Jones Newswires Service. Und ein Januar-Versand von Reuters berichtete, dass SEC-Kommissar Atkins bei einer amerikanischen Enterprise-Institut-Think-Tank-Konferenz die Notwendigkeit der Aufwandsoptionen in Frage stellte und Bedenken ausdrückte, dass der Vorstand an die Anforderung aus politischen Gründen anstatt der Rechnungslegung gerichtet sei. Atkins sagte angeblich, dass er in einer persönlichen Kapazität sprach, nicht eine offizielle. In der Tat, nach veröffentlichten Berichten, ist Atkins Chef, SEC Vorsitzender William Donaldson, für die Aufwand Aktienoptionen. Vorhersehbar vielleicht, High-Tech-Riesen wie Intel Corp. und Cisco Systems. Die beide den Anrufen zum Aufwand der Mitarbeiteraktienoptionen widerstanden haben, klang einen Alarm über den Vorschlag der FASB. In einem kürzlichen Proxy-Anmelde-Intel drängte die Aktionäre, gegen einen Aktionärsvorschlag zu stimmen, um die Kosten der Gesellschaft für alle zukünftigen Aktienoptionen zu haben. In der Tat hat das Hightech-Segment als Ganzes traditionell argumentiert, dass seine Erträge und sein Wettbewerbsvorteil erodieren könnten, wenn der Wert der Aktienoptionen, die stark genutzt wurden, um Talente zu gewinnen, auf der PampL reflektiert wurden. Sponsored Content: Aber schon vor der letzten Ankündigung der FASB waren einige Risse in der Hightech-Front offensichtlich. Ende des vergangenen Jahres hat Microsoft sein Aktienoptions-Vergütungsprogramm geändert, um Mitarbeiter mit tatsächlichen Aktienbeständen zu belohnen. Zu dieser Zeit interpretierten einige Beobachter dies als eine stillschweigende Zulassung, dass das Management nicht mehr große Runden in seinem Aktienkurs erwartet und in der Tat Microsoft-Aktien von einem Höchststand von etwa 30 Ende 2003 auf etwa 25 Mitte April 2004 zurückgegangen ist. Darüber hinaus kündigte das Unternehmen seine Absicht an, alle aktienbasierten Vergütungen, einschließlich der zuvor gewährten Aktienoptionen, zu erheben. Ein weiteres tech-basiertes Unternehmen, die Online-DVD-Verleih-Service Netflix, kündigte auch im vergangenen Jahr, dass es Kostenoptionen wäre. Veröffentlicht Berichte zitiert CFO Barry McCarthy als Beobachtung, dass der Umzug gab dem Unternehmen mehr Kohärenz in seiner Finanzberichterstattung. FASBs neuer Vorschlag hat die Unterstützung der Big Four CPA Firmen. In einem gemeinsamen Brief vom 17. März, der an Rep. Baker und an Rep. Paul E. Kanjorski (das Ranking-Mitglied des Baker-Unterausschusses) gerichtet wurde, haben die Titanen der Buchhaltungsbranche ihre Argumente im Rahmen der Notwendigkeit von FASBs fortgesetzt, die Unabhängigkeit fortsetzten. Wir unterstreichen weiterhin die Auffassung, dass der beizulegende Zeitwert aller Mitarbeiteraktienoptionen als Vergütungsaufwand ausgewiesen werden sollte, liest einen Teil des Briefes, der von den Big Four Vorsitzenden und CEOs unterzeichnet wird. Es fordert den Kongress auf, die Anerkennung des kritischen Beitrags eines unabhängigen FASB zum effektiven Betrieb der Kapitalmärkte fortzusetzen. Politik beiseite, High-Tech-Unternehmen haben auch Befürchtungen geäußert, dass eine plötzliche Verschiebung zur Option-Aufwand zu präzisen Stürzen in ihren Pampls führen könnte, was potenziell auslösende lückende Rückgänge in ihren Aktienpreisen auslöste, das sie für die Gewinnung und Beibehaltung der Talente verwendet haben. Aber Whartons Guay entließ diese Bedenken, und ein Paar hochkarätige Studien scheint seine Position zu unterstützen. Aktienoptionen stellen ein Entschädigungsinstrument dar, und wenn sie wirksam sind, würde man erwarten, dass die Unternehmen sie weiterhin nutzen, unabhängig vom Berichtsmechanismus, so argumentiert er. Auch der Dollarbetrag des Optionsaufwandes wird in der Regel bereits im Fußnotenformular offen gelegt, so dass institutionelle Investoren und andere es wissen, und Analysten betrachten es bereits. Mehrere hundert Firmen erwirtschaften bereits ihre Optionen, und ihre Aktienkurse scheinen nicht unter dem Ansatz gelitten zu haben. Eine ähnliche Schlussfolgerung wurde von der Kongress-Budget-Büro, die vor kurzem veröffentlicht eine Studie über die potenziellen Auswirkungen der Aufwand Aktienoptionen. Betreten der Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen und vom April 2004, berichtet der Bericht unter anderem daraus, dass, wenn Unternehmen nicht als Aufwand den beizulegenden Zeitwert der Mitarbeiteraktienoptionen ansammeln, gemessen bei der Erteilung der Optionen, die ausgewiesenen Unternehmen Übertrieben Während die Anerkennung der Komplexität bei der Berechnung des beizulegenden Zeitwerts der Mitarbeiteraktienoptionen anerkannt wird, sagt die CBO, dass sie als zuverlässig als viele andere Aufwendungen geschätzt werden können. Im Rahmen des FASB-Vorschlags wird der Aufwand eines Aktienoptionsausweises grundsätzlich zum Zeitpunkt der Gewährung zum beizulegenden Zeitwert bewertet. Während der Vorstand nicht ausdrücklich sagt, wie die Optionen bewertet werden sollen, erwähnt der Vorschlag zwei zulässige Methoden: die weit verbreitete Black-Scholes-Merton-Formel und ein weniger bekannter Binomial-Modell. Schließlich fügt die Studie hinzu und erkennt den beizulegenden Zeitwert der Mitarbeiteraktienoptionen als Aufwand auf Unternehmensberichten an, die die Volkswirtschaft nicht negativ beeinflussen werden, da die Informationen bereits in Fußnoten offengelegt wurden. Allerdings notiert der Bericht, könnte es Fair-Value-Informationen transparenter für weniger anspruchsvolle Investoren. Eine weitere Studie, die sich auf 335 Unternehmen konzentrierte, wurde von der globalen professionellen Dienstleistungsfirma Towers Perrin durchgeführt. Es wurde auch festgestellt, dass Unternehmen nicht bestraft werden, wenn ihre Aktienoptionen als Aufwand erfasst werden. Einmal bereinigt um die allgemeine Marktbewegung zeigt der durchschnittliche Aktienkurs der ankündigenden Gesellschaften keine signifikanten Veränderungen während der 300 Handelstage, die die Erklärung betreffen, nach dem Bericht, der am 31. März veröffentlicht wurde. Was wir aus dieser Studie lernen können, ist das Buchhaltung Behandlung brauchen nicht Management-Management-Anreize, sagt Gary Locke, ein Towers Perrin Haupt-und Führer der Unternehmen Executive Entschädigung Beratung Praxis. Vielmehr sollten Anreize entworfen werden, um die Unternehmensleistung zu steigern. Guay fügt hinzu, dass das globale FASBs-Pendant, das Londoner International Accounting Standards Board, bereits einen Standard erteilt hat, der es Unternehmen erfordert, in ihrer Gewinn - und Verlustrechnung die Auswirkung von Aktienoptionen zu berücksichtigen. Wenn besondere Interessen versuchen, die SEC oder FASB zu drücken, können diese Stellen immer darauf antworten, dass dies die Richtung ist, in der sich der Rest der Welt bewegt, sagt er. Wir müssen mit diesen Ländern zusammenarbeiten. In der Tat, fügt er hinzu, die Aufgabe der Entwicklung von Standard-Metriken, um genau zu bewerten Aktienoptionen kann nicht all das erschreckend sein. Bewertungsprobleme werden wichtig sein, aber denken Sie daran, dass die Finanzmärkte bereits bestimmte Arten von Aktienoptionen (typischerweise Sätze und Anrufe, die dem Eigentümer das Recht, aber nicht die Verpflichtung verleihen, einen bestimmten Betrag eines zugrunde liegenden Wertpapiers an einem Angegebenen Preis innerhalb einer bestimmten Zeit), bemerkt er. Der Trick hier ist, dass diese Entschädigungs-bezogenen Aktienoptionen nicht die gleichen sind wie die öffentlich gehandelten Optionen, so dass Weste und andere einzigartige Features den Job etwas härter machen könnten. Aber so sind auch andere Bewertungen, wie Renten, die Schätzungen verlangen, wie lange Mitarbeiter in einem Unternehmen arbeiten werden und wie lange sie leben werden. Der Wert, der den Aktienoptionen zugewiesen wurde, ist möglicherweise nicht perfekt, aber es wird vernünftig sein. Und da die aktuelle PampL-Bewertung der Aktienoptionskosten null ist, ist jede Art von Wert besser.